?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
МРАК БОЖЕСТВЕННЫЙ И ТЕМНОТЫ БЫТИЯ
АРХМ АВВАКУМ
a_avvakum
0_54bef_b7478531_XL

Загадочно таинственно, дивными отсветами, озарениями сияет северное сияние вокруг полюса земли. Это солнечная энергия, сгустки света, оторвавшиеся от солнца и столкнувшиеся с геомагнитным полем, в момент момент соприкосновения она преобразуется в причудливые световые комбинации. Дивно, таинственно, завораживающее видение.

Слов нет, спору нет, это всего лишь физический свет, тварный свет. Но, ясно также и то, что Создатель этой поднимающей настроение завораживающей красоты – Бог! И внимательный созерцатель, Света Троического зритель, мистик тайновидец всегда увидит в этом физическом свете, отсвет, того невидимого, нетварного Света, который пронизывает мириадами невидимымых световых потоков - сей видимый свет.

Но, вот еще завиток! В отличие от Григория Паламы, святитель Григорий Нисский говорит и пишет о не только о свете божественном, но и о Мраке божественном. «Моисей вошел во мрак и облако покрыло его…» Откуда мрак? Неужели у Бога есть, какие то темноты, бездны, мрак?

Свет даже физический на определенном отрезке спектра бывает невидим. Инфракрасное излучение невидимо для глаза. Оно обнаруживается лишь при попадании на предметы, нагревая их. Также и энергия солнца несущаяся черными просторами космоса, невидима, до тех пор пока не попадает на поверхность планет и уже там взаимодействуя с живыми существами(глаз), или попадая на предметы, становится видимой.

Тем более невидим свет Божественный. Мы грешны, мы несовершенны, что бы видеть его. Мы слепнем от преизбытка этого света, потому что свет непостижимо для нас велик.

На первый взгляд покажется, что тема об энергиях, о свете очень несовременна и она волнует только монахов, мистиков созерцателей. Но, это далеко не так. Тема затрагивает фундаментальные устои жизни человеков и посему очень интересная.

Сверлит вопрос: почему у нас земных людей недостает энергии к жизни и на определенных периодах своего существования мы ломаемся и скатываемся в пьянство, наркоманию, дебоши, измены и прочие срывы и бедствия поведенческого плана? Почему такое происходит с нами, с разумными на первый взгляд людьми? Потому, что оскудевает в нас сила душевная, внутренний стержень, пружина противления невзгодам жизни, бытийный стоицизм. Вот оно что! И посему, для восполнения этой силы церковь, подвижники, святые отцы предлагают обращаться к источнику этой энергии к Богу, дающему смысл бытию. В этом и состоит дело, практика Церкви, вдохновить, восполнить, дать людям обновленную силу Божию к прохождению многоскорбного жизненного поприща…
Слово Твое светильник ноге моей и свет стезе моей. Пс.118:105


  • 1
Уй, я не монах ;-) не мистик, не созерцатель. Но каждый день я говорю людям именно о Божественном свете и о Божественном мраке. Я - экскурсовод в Музее русской иконы и когда говорю об иконе "Преображения", то вопрос о свете и мраке, это получается основной вопрос. Так что богословие каждый день. O:-)

Ну, можно сказать и так... Вождение экскурсий тоже великая КАФЕДРА с которой можно много сказать людям доброго и хорошего, дать им обновленные силы жизни, вернуть надежду

спасибо! надо же как совпало: сегодня на ЛПД на словах "Свет Христов просвещает всех!" примерно об этом и подумала, а потом отец про то же говорил, что в каждом из нас есть частичка света этого божественного нетварного и проч. тут вспомнился мульт про свечи известный http://www.youtube.com/watch?v=lwweQYzfZOk

А вот интересно, собрался написать статью о Счастье. И решил у Вас полюбопытствовать, а есть ли у Православной церкви простое и понятное определение счастья?

СЧАСТЬЕ
Ибо счастье человека не зависит от изобилия его имущества. Евангелие.
Сейчас на западе в Америке, в Европе, да и у нас начинают входить в моду так называемая наука о счастье: «Курсы позитивной психологии». Это своего рода ленинский университет миллионов, воскресная школа для наивных простачков. Счастью или несчастью нельзя, невозможно научить. Это заложено в хтонических глубинах души. «На свете счастья нет, но есть покой и воля!» - писал Пушкин. Истина вся состоит в том, что счастливыми не делаются, а от Бога рождаются. И также наоборот — ощущение остроты несчастия лично глубоко прирожденное чувство. Бремя счастливости и несчастивости в разных, самых разнообразнейших пропорциях несет в себе каждый отдельный человек. И задача вселенской Церкви не сделать человека счастливым, сие невозможно никому, но поддерживать его постоянно в его несчастьях, до того момента как пред ним широко открыются врата Царства Божия. Сделать боль, трагизм не острыми, но приглушенно, притушенно серыми и малочувствительными.
Еще одно необходимо понять. Один мудрец, философ говорил: «Не отбирайте у меня моих демонов, ибо вместе с ними уйдут и мои ангелы». Счастье й несчастье идут рука об руку и одно без другого не существуют и жизнь необходимо воспринимать целостно с ее радостями и печалями. Да она и сама не даст нам выбора. Вот увидите. Земля есть не рай а изгнание из Рая.
Проиллюстрируем.
Борис Ельцин с супругой Наиной смотрят в театре очень грустную пьесу. Это мелодрама о влюбленной паре, в которой одна трагическая сцена сменяется другой. Еще не закончился первый акт, а каждая женщина в театре вся в слезах. Но, Борис Николаевич, не любящий представлений, а находящийся в театре только из за жены, невозмутим и просто тебе невыносим:
-Смехотворно, понимаешь ли! — восклицает он каждые пять минут.— Абсолютно смехотворно!, даже смотреть нечего. Серомешковатость.
И вот начинается самая трагичная сцена, в которой героиня умирает в объятиях своего возлюбленного и Наина вместе с другими женщинами начинает громко, ну просто таки истерично рыдать.
А Борис Николаевич в это время смеется.
-Мешковато, понимаешь ли, и совсем неправдоподобно! Совершенно! Понимаешь ли!
-Послушай! — кричит в праведном гневе на него Наина сквозь слёзы, - не нравится пьеса тебе, двуножная ты скотина, уезжай немедленно домой и не мешай мне одной вместе с другими женщинами «дорадоваться» до конца жизни!!!


С Евангелие я согласен. Но он оно говорит лишь о том, от чего оно не зависит.
В остальном Вы фактически говорите, что счастье со слезами на глазах. И с этим согласен.
И то, что счастливыми от бога рождаются, тоже согласен, весь вопрос в том, когда к нам приходит бог? Когда мы начинаем чувствовать его в своей душе? Тогда согласен.

Но определения так и нет. Спасибо Вам. А я напишу по этому поводу статью скоро. И Вы мне как всегда здорово помогли.

Я написал про Счастье)

Счастье которое мы выразим словами, уже с того момента перестанет быть счастьем.
ЛаоЦзы пишет в этом смысле беспощадно: "Названный Путь — уже не есть истинный Путь.
Названное Имя — не есть истинное Имя.
Начало сущего — в отсутствии
и не имеет Имени,
Имя проявляет все вещи, закрепляя форму.
Только в отсутствии страстей
проявляется истинный Путь,
страсти и привязанности обманывают.
Происходят они из одного,
но результат противоположен.
Это — непостижимо
и отворяет врата чудесного... Дао деДзин

Да я уже кое-что понял, насчет определения) Когда с этим столкнулся сегодня. Можно передать прекрасный чувственный образ. Но очень сложно загнать его в логическую форму так, что бы он не потерял свой смысл. Так что да, бесспорно...

ЛаоЦзы в Вашем примере боролся именно со словом. За которым можно прятать истинные чувства, которое можно понимать и переводить по разному. Которое несет в себе ложь и разобщение.
Он и здесь прямо и говорит - истинен лишь образ, который беспристрастен имеет форму и открывает правильный взгляд - истинный путь. Страсти прячутся за словами и обманывают.
Вы видите сами - в одни и те же слова самого ЛаоЦзы мы можем вложить разный образ.

Поэтому, когда я писал о Счастье сегодня я хотел максимально точно передать его образ. Зачем я в конце выдал логическое определение я не знаю, думаю это все портит.
Но образами мы может передавать друг друг знание. И это не будет Названным Путем.
______________________________________

С другой стороны, если мы с Вами разовьем эту тему, то увидим, что первым не могло быть слово, и слово не могло идти от Бога. Бог, не мог нести вместо чистого неподдельного и искреннего всегда - образа, инструмент лжи - слово. Но если, слово шло от бога и оно само было бог, то кем был такой бог?


Edited at 2013-03-31 01:33 pm (UTC)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Ло́гос (греч. λόγος — «слово», «мысль», «смысл», «понятие», «намерение») — термин древнегреческой философии, означающий одновременно "слово" (или "предложение", "высказывание", "речь") и "смысл" (или "понятие", "суждение", "основание"). Этот термин был введен в философию Гераклитом (ок. 544 — ок. 483 до н. э.), который называл Л. вечную и всеобщую необходимость, устойчивую закономерность. В последующем развитии человеческой мысли значение этого термина неоднократно изменялось, однако до сих пор, когда говорят о Л., имеют в виду наиболее глубинную, устойчивую и существенную структуру бытия, наиболее существенные закономерности развития мира.

Re: Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Не спорю. Слово, возможно неточный перевод с греческого, а Логос - тоже неточный перевод на греческий. И в итоге мы вполне можем прийти к пониманию, что первым был Образ и шел он от бога и был он бог. Но только природа этого Образа не в единстве, а в единении) И бог у нас получится не Один, а Един. И будет иметь качество не Творца - Но Творения.
А если мы пойдем еще дальше то поймем, что он и Творение и Творец. И поймем предназначение двух систем Бытия. Итогом творчества ангелов или демонов (исторически без разницы, это один и тот же персонаж, трактуемый людьми по разному лишь исходя из их собственных идейных амбиций) Всегда является Творение. Которое став Творцом в итоге эволюции своего развития обратно рассыпается на демонов.
Если мы переведем это на жизнь общества на планете земля, то увидим эту последовательность во всех общественных отношения в религии тоже. Язычество создает монотеистичекие религии, но они в своем развитии неминуемо рассыпятся обратно на многобожие. Что мы сегодня уже и наблюдаем. А церковь, зачастую, не может узреть причины этих наблюдений.
Хотя у Православия гармонично впитавшего в себя многие языческие традиции, есть все шансы стать верой будущего, была бы воля у ее духовенства отойти от догм. И принести людям ожидаемое. Но они живут в своем мире, их все устраивать, на взгляд со стороны.

Символ веры http://azbyka.ru/dictionary/17/simvol_very-all.shtml

Символом веры называется краткое и точное изложение основ христианского вероучения, составленное и утвержденное на 1-м и 2-м Вселенских Соборах.


1-й. Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
2-й. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Им же вся быша;
3-й. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес, и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася;
4-й. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна;
5-й. И воскресшаго в третий день, по Писанием
6-й. И восшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца;
7-й. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца
8-й. И в Духа Святаго, Господа Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.
9-й. Во Едину, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.
10-й. Исповедую едино Крещение во оставление грехов.
11-й. Чаю воскресения мертвых.
12-й. И жизни будущаго века. Аминь.


Верую - верю, я убежден; Единороднаго - единственного; прежде всех век - прежде всякого времени, от вечности; единосущна Отцу - имеющего одинаковое существо (природу) с (Богом) Отцом; Им же вся быша, - и Им, то есть Сыном Божиим, все сотворено; воплотившагося - принявшего на Себя тело человеческое; вочеловечшася - сделавшегося человеком, подобным нам, но не переставая быть Богом; воскресшаго - ожившего: по Писанием - согласно со Священным Писанием, где пророки предсказали, что Он воскреснет из мертвых в третий день; восшедшаго - вознесшегося; одесную - по правую сторону Бога Отца; паки - опять, во второй раз; мертвых - умерших, которые тогда воскреснут; Его же Царствию не будет конца - после суда настанет бесконечно царство Его; Животворящаго - дающего жизнь; спокланяема и сславима - Духу Святому следует поклоняться и прославлять Его наравне с Отцом и Сыном, т. е. Дух Святой равный Богу Отцу и Богу Сыну; Глаголавшаго пророки - Дух Святой говорил через пророков; Соборную - согласную, единодушную, охватывающую людей со всей вселенной; исповедую - открыто признаю словом и делом; чаю - ожидаю; И жизни будущаго века - настанет после всеобщего суда вечная жизнь.

Если вы не принимаете эти догматы-вы не можете называться последователем православной церкви.
Если вы не признаете Христа Богом, то какого бога вы ищете? О каком боге рассуждаете? Это непонятно

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Слово (однозначное аксиоматическое обозначение в лексике) — одна из основных структурных единиц языка, которая служит для именования предметов, их качеств и характеристик, их взаимодействий, а также именования мнимых и отвлечённых понятий, создаваемых человеческим воображением.


Ис59:3 Ибо руки ваши осквернены кровью и персты ваши - беззаконием; уста ваши говорят ложь, язык ваш произносит неправду.

Иер.10:14 Безумствует всякий человек в своем знании, срамит себя всякий плавильщик истуканом своим, ибо выплавленное им есть ложь, и нет в нем духа.

Иер.23:25 Я слышал, что говорят пророки, Моим именем пророчествующие ложь. Они говорят: "мне снилось, мне снилось".

Иез.13:6 Они видят пустое и предвещают ложь, говоря: "Господь сказал"; а Господь не посылал их; и обнадеживают, что слово сбудется.

Мысль изреченная есть ложь



Из стихотворения «Silentium!» («Силенциум!» «Молчи!», 183]) Федора Ивановичем Тютчева (1803—1873):



...Как сердцу высказать себя?

Другому как понять тебя?

поймет ли он, чем ты живешь?

Мысль изреченная есть ложь,

Взрывая, возмутишь ключи,

— Питайся ими— и молчи...



Написано на тему стихотворения «Молчи» немецкого поэта, участника революции 1848 г. в Германии Л. Пфау (1821—1894).

Цитируется как совет внимательно относиться к слову — далеко не всякая высказанная мысль понимается другим человеком адекватно, правильно.


Да, Константин, действительно у Вас интересные мысли, ежели пойти по такой логической цепочке можно обнаружить много духовных прозрений и озарений. Беру себе в работу мысли... Спаси Господи

Простите, мысли не мои. Это копипаст, я лишь выполнил роль телефонного аппарата.

Re: Простите

Принимаю, Константин, принимаю Символ Веры. Верую и исповедую... так, так

Может быть возникло недопонимание. Символ веры как ответ был предложен к посту
de_monada

2013-04-01 04:17 (UTC) Отслеживать
Не спорю. Слово, возможно неточный перевод с греческого, а Логос - тоже неточный перевод на греческий. И в итоге мы вполне можем прийти к пониманию, что первым был Образ и шел он от бога и был он бог. Но только природа этого Образа не в единстве, а в единении) И бог у нас получится не Один, а Един. И будет иметь качество не Творца - Но Творения.
А если мы пойдем еще дальше то поймем, что он и Творение и Творец. И поймем предназначение двух систем Бытия. Итогом творчества ангелов или демонов (исторически без разницы, это один и тот же персонаж, трактуемый людьми по разному лишь исходя из их собственных идейных амбиций) Всегда является Творение. Которое став Творцом в итоге эволюции своего развития обратно рассыпается на демонов.
Если мы переведем это на жизнь общества на планете земля, то увидим эту последовательность во всех общественных отношения в религии тоже. Язычество создает монотеистичекие религии, но они в своем развитии неминуемо рассыпятся обратно на многобожие. Что мы сегодня уже и наблюдаем. А церковь, зачастую, не может узреть причины этих наблюдений.
Хотя у Православия гармонично впитавшего в себя многие языческие традиции, есть все шансы стать верой будущего, была бы воля у ее духовенства отойти от догм. И принести людям ожидаемое. Но они живут в своем мире, их все устраивать, на взгляд со стороны.

Ваших убеждений, отче, я не критиковал и не подвергал сомнению.

Edited at 2013-04-01 05:33 pm (UTC)

  • 1